Dejo esta excelente nota que salió en la Revista Ñ:
La periodista mexicana Cecilia González, radicada en Buenos Aires desde hace más de una década, ignoraba que el libro que se dispuso a escribir en 2010 sobre la vigorosa ruta de la efedrina entre la Argentina y el Cártel de Sinaola sería un proyecto que no tendría fin.
Narcosur (Marea, 2013) cuenta ya con tres ediciones, la última de ellas actualizada para seguirle el ritmo a ese caso que explotó con el descubrimiento del primer laboratorio de metanfetaminas en el país en julio de 2008, y el triple crimen de General Rodríguez, perpetrado tres semanas después. González acaba de publicar Narcofugas , la continuación de esa saga tan trágica como surrealista, marcada esta vez por dos eventos que la autora relaciona en un juego de espejos: la evasión del Chapo Guzmán de una cárcel de máxima seguridad de México y la evasión de los hermanos Lanatta y de Víctor Schillaci de una cárcel de máxima seguridad de la Argentina, además de la recaptura de los cuatro, ocurrida durante la misma semana de enero pasado.
A diferencia de otros casos de narcotráfico que quedaron totalmente impunes, como el “Yomagate”, los juicios por la ruta de la efedrina y el triple crimen resultaron en procesamientos y condenas efectivas, sin contar que la fiesta del tráfico nacional de ese precursor tuvo su pico máximo en 2007 y cayó estrepitosamente tras su descubrimiento, en 2008. Sin embargo, los ecos de ese negocio multimillonario no han mermado: hay juicios pendientes, cabos sueltos y renovadas sospechas. Aníbal Fernández fue señalado por Martín Lanatta como el cerebro detrás del triple crimen (González mantiene un diálogo inolvidable con el ex funcionario en Narcofugas ), e Ibar Pérez Corradi, considerado por la fiscalía como el instigador de los asesinatos, acaba de ser apresado en Paraguay.
–Apenas Narcofugas salía de la imprenta, aparecía uno de los prófugos que lo protagonizan: Ibar Pérez Corradi. ¿Su captura aclarará finalmente las responsabilidades en el triple crimen de General Rodríguez? ¿O este tipo de delitos están condenados, en países como la Argentina, a nunca resolverse del todo?
–Su captura no va a resolver del todo el triple crimen ni los casos aledaños. El problema es que se realizan dos juicios de manera simultánea: el mediático, en el que bastan los dichos escandalosos, y el judicial, en el que siempre faltan pruebas. Pérez Corradi insiste en declararse inocente pese a que durante el juicio por el triple crimen abundaron los testimonios en su contra y a las pruebas que acumuló la fiscalía para concluir que él fue el autor intelectual. Lo que me sorprende es que entre más tiempo pasa, aparecen más hilos sueltos, por eso un título tentativo del libro era “La interminable ruta de la efedrina”. Los delitos a gran escala que combinan política y drogas y que vinculan a varios países jamás se resuelven del todo, ni aquí ni en ninguna parte del mundo.
–¿Cuáles fueron las condiciones que hicieron que la Argentina se transformara en un puente formidable y millonario de precursores químicos?
–Hubo una necesaria complicidad institucional. El narcotráfico en todas sus vertientes no podría haberse fortalecido aquí ni en cualquier otro país sin complicidad política. Y eso se logra gracias al gran poder corruptor de las organizaciones criminales. Es muy sorprendente que cuando México anunció el veto a las importaciones de efedrina en 2007, no hubiera ninguna alerta en la Argentina. Era obvio que los narcos iban a buscar precursores químicos, y aquí se importaban y distribuían sin mayores controles. Podríamos hablar, como mínimo, de negligencia, pero la Justicia decidió que hay un delito y por eso ya procesó al ex titular de la Sedronar, José Ramón Granero. Hasta ahora es el funcionario argentino de más alto rango acusado formalmente de haber participado en una red de narcotráfico, pero veremos qué pasa en el juicio, que aún no tiene fecha de inicio.
–¿Cómo se construye, en el imaginario, al “narco argentino”? Por un lado es el sitio de políticos de alto perfil y por otro, el de bandas como Los Monos, o traficantes “de la villa”.
–Creo que hay una construcción mediática que permite que en los dos casos se los considere “narcotraficantes”, pero en dimensiones diferentes. Duhalde fue durante muchos años el político argentino más vinculado mediáticamente al narcotráfico, pero nunca se pudo probar ninguna acusación e incluso ganó varias demandas en contra de quienes lo señalaban. Ahora Aníbal Fernández ocupa ese lugar en parte del imaginario mediático y social. Por supuesto que es muy atractivo pensar que un político de primera línea tiene negocios narco; es “la noticia deseada”, como diría el periodista Miguel Wiñazki. El problema es demostrar esas acusaciones ante la justicia. Sobre Los Monos también hay una construcción mediática que, cuando vas a Rosario, no se ajusta con la realidad. Ni Rosario es Ciudad Juárez ni Los Monos son el Cártel de Sinaloa ni su jefe es el Chapo Guzmán. Hay un manejo morboso en el que no se analiza el fenómeno de la violencia en Santa Fe, que no tiene que ver de manera excluyente con esta ni con otras bandas ni solo con el narcotráfico, sino que es más complejo e involucra a las fuerzas de seguridad y a los servicios de Inteligencia.
–¿Qué diferencias pueden señalarse entre kirchnerismo y macrismo a la hora de encarar políticas de drogas?
–El kirchnerismo nunca diseñó una política integral sobre el tema ni aceptó que el narcotráfico se estaba agravando y ahora varios de sus funcionarios están acusados de haber sido cómplices del tráfico de efedrina para abastecer a cárteles mexicanos que fabricaban metanfetaminas. El macrismo se fue al otro extremo y lo asumió como uno de los problemas más graves del país y lo incluyó como uno de los tres ejes prioritarios para el gobierno. El problema es que Macri sigue prometiendo que va a “derrotar” o “terminar” con el narcotráfico, y esa meta es imposible.
–¿Por qué la política de reducción de daños causa tanto rechazo y controversia? En la UNGASS, Susana Malcorra habló de reducción de la demanda pero no del daño y Patricia Bullrich tiene una clara perspectiva punitiva.
–Las políticas de drogas alternativas a la llamada “guerra contra el narcotráfico” provocan rechazo y controversia porque décadas de mensajes moralistas y basados en los prejuicios y la ignorancia han calado hondo en las sociedades. Se construyeron múltiples lugares comunes difíciles de combatir, como “la marihuana es la puerta de entrada a otras drogas”, “la droga está en las villas” o “los que se drogan roban”. En eso los medios tenemos mucha responsabilidad. Yo le pregunté hace poco a Macri sobre las contradicciones entre lo que propuso Malcorra en la ONU (habló de políticas de drogas basadas en los derechos humanos) y lo que hace Bullrich, que sigue con el discurso represivo y prohibicionista. El presidente solo me dijo que su gobierno iba a seguir combatiendo el narcotráfico. De todas maneras tengo confianza en que los cambios vendrán desde abajo: determinados sectores de la sociedad van a empujarlos porque el fracaso de esta guerra es cada vez más evidente. Ahora en la Argentina hay un movimiento importante en favor de la legalización de la marihuana con fines medicinales y hay varios proyectos en discusión en el Congreso. Si se aprueba, la Argentina dejará de estar a la retaguardia en América Latina en nuevas políticas de drogas. Ojalá así sea.
Comentarios
Publicar un comentario